2025年5月26日，为帮助有志于投身世界环境史研究的青年学者了解国际学界现状、提升自身能力和制定切实可行的研究方案，北京师范大学历史学院邀请美国密西西比州立大学历史系副教授、《环境史》（Environmental History）期刊联合主编马克·赫西（Mark D. Hersey）在北师大主楼600会议室举行一场题为“在《环境史》发表论文：如何最大化你成功的机会”（Publishing in Environmental History: How to Maximize Your Chance of Success）的讲座活动。与此同时，历史学院还开展了一场主题为“引进-弥散-再创新：世界环境史青年学者学术进阶之路探析”（Introduction-Immersion-Re-innovation: Exploring the Academic Trajectories of Emerging Scholars in Global Environmental History）的学术工作坊活动，广泛邀请来自北京大学、清华大学、中国人民大学、中央民族大学、首都师范大学等高校的青年学者参会，与北师大历史学院的师生们一同探讨当前世界环境史学界的诸多热点问题。
本次活动邀请北京师范大学历史学院杨共乐教授致辞，杨教授指出北师大历史学院是我国史学研究的重镇。他援引老校长陈垣先生的观点，强调做“有意义的史学”。青年学者应在坚持学术主体性和实践性的基础上，立足国情、立足时代，在跨学科视野中发现问题、提炼思想。
北京师范大学历史学院杨共乐教授致辞
杨共乐教授的致辞与当天的讲座主题——世界史青年学者发表与晋升之路密切相关，体现了历史学学者走出书斋、回应现实关切的重要价值取向与实践导向。正如杨共乐教授所言，青年学者理应秉持问题意识和全球视野，在深耕史料与拓展研究方法的基础上，在关注语言能力培养与期刊研究动态的同时，也学会从新时代的实践中汲取智慧，确定并扩大自己的“研究根据地”，积极地向时代主航道靠拢，在时代的主航道里施展身手，发挥作用，践行中国史学界优良的“经世致用”价值观。
主题演讲：如何“在《环境史》发表论文”
马克·赫西教授的讲座题为“在《环境史》发表论文”，旨在以《环境史》期刊为例，帮助青年学者了解如何在国际权威学术期刊上发表论文，并提供更多的信息和指导。讲座伊始，赫西教授就开门见山地为与会人员展示了给《环境史》期刊投稿和审稿的渠道，使听众们对《环境史》的发文机制有了基本的了解。
马克·赫西教授
赫西教授讲述了《环境史》的审稿和发文流程，介绍了期刊接收的文章类型、评审流程以及录用率，指出期刊不仅接受传统的研究性论文（monographic articles），也欢迎多种类型的文章形式（论坛文章、书评、媒体评论等）。他强调要在高质量的学术期刊上发表论文，除了扎实的研究基础外，还需掌握清晰的写作策略和明确的问题意识。
在对审稿标准进行解析时，赫西教授指出编辑和审稿人最看重的是三个要素——清晰的叙述结构（narrative）、有力的论据（argument）以及对已有知识的“干预”（intervention）。其中，“干预”是赫西教授着重讲述的一个核心要素： 论文不能仅仅满足于“方法论上的新颖”（如运用新档案和口述史方法等），或得出“某地发生了与其他地方类似事件”的平庸结论。它必须对现有学术领域做出真正有意义的贡献——揭示新现象、挑战旧观点、提出新解释、开辟新视角。赫西教授特别指出，投稿中常见的问题是强调了方法的创新性，但未能阐明研究的重要性和带来的实质性突破是什么，这是青年学者应该引以为戒的现象。
在分析论文的目标读者时，赫西教授强调论文不仅要服务于环境史领域的同行专家，也要具有跨学科传播的潜力，能够吸引到非环境史领域的读者。赫西教授洞察了环境史研究的特性与前沿问题，指出环境史研究的核心关切在于人与自然的互动问题，《环境史》的编辑们会特别关注这种双向塑造的关系；环境史与历史地理、生态学等领域边界模糊，存在着天生的学科交叉性，这既体现了视角多元化的学科优势，也带来学科定位方面的挑战。
赫西教授指出，环境史作为一个相对成熟的学科，正面临关键的发展节点：期刊投稿量巨大和评审负担导致研究成果出版压力与日俱增；研究主题、方法和理论的多元化可能会削弱学科的凝聚力，导致环境史的叙事碎片化。据此，赫西教授发出了成熟领域的革新之问——环境史还能/应该进行多大程度上的“革命性”创新？赫西教授自己的答案是：它不一定需要是激进的，但需要持续注入活力，反思其研究目标与影响力。其他成熟的史学研究领域（如文化史和儿童史）转向环境视角的经验值得借鉴，但也需警惕过于松散和碎片化的研究视角泛滥。
讲座的主体部分结束后，赫西教授分享了他的治学经验，以此回应与会人员共同关切的一些重要问题。
针对人工智能在历史学研究领域中的定位和应用问题，赫西教授指出，人工智能会成为一种强大的工具，但它终究不是另一种形式的人类智能，学者们应谨慎对待它，目前还不能让它完全介入到学术出版的核心环节中。现在的人工智能工具已唾手可得，但它们本质上仍然只是基于已有知识的产物，无法真正“创造”或“突破”，不能替代学者自己的思考和原创性的写作。赫西教授表示，一些非常深入的研究因语言障碍而难以得到国际学界的广泛认可，期刊编辑也需要花大量时间来“英语化”非英语母语学者的文章，而人工智能的发展则是打破语言壁垒和促进学术交流传播的有力武器。
在论述治学方法时，赫西教授特别强调两点：一是审视自己的预设立场；二是增强问题意识。赫西教授以史学界对非裔美国教育家、农学家乔治·华盛顿·卡弗（George Washington Carver）的研究为例，指出学者对历史的解读受制于自身的预设立场，这往往导致历史解释失之偏颇。因此，学者不应急功近利地带着固定假设进入档案馆、渴望找到某个具体答案，而是应该沉浸在史料之中，发掘到意想不到的成果；在阅读他人的学术成果时，不能被动地接受作者的论点，而是应该扪心自问：“他们回答了什么问题？”“我想问什么问题？”“这个问题是否还有未被触及的角度？”以问题意识来引领自身的研究。
在环境史研究尺度的问题上，赫西教授强调环境史特别适合做从小地方到大系统的分析，研究者可以从一个小村庄甚至一块水田入手，然后逐步将研究视角扩展到区域生态、国家农业政策乃至全球贸易网络等宏观事物上。比如关于稻作的课题不单单是研究耕种的技法，它还可能揭示出工业化农业的发展模式、某个时代的经济结构或者全球粮食体系的嬗变。因此，赫西教授尤其看重历史研究者见微知著的能力。
在谈论学术生涯的规划问题时，赫西教授坦言道，学术论文写作固然重要，但专著才是史学工作者学术思想的结晶。出版专著固然需要时间、资金和稳定的科研环境，但年轻学者之间可以通过互帮互助来减轻压力。赫西教授希望学者们不只关注如何发文，而是更多地思考那些真正重要的问题、值得长期投入的研究项目。赫西教授认为期刊文章和专著之间可以存在一种互惠而非对立的关系。比如，一篇发表在学术期刊上的论文，可能会成为研究者未来专著的一个铺垫以及一种先锋性的探索。
赫西教授的经验分享兼具广度与深度，涉及了环境史研究的多个层面，给予与会人员启迪，为本次讲座活动画上了圆满的句号。
“引进-弥散-再创新”青年学者工作坊
赫西教授的讲座结束后，以“引进-弥散-再创新”为主题的环境史工作坊正式开始。北京师范大学的贾珺、杜博思、张瑞胜、刘黛军、邓默晗、北京大学的徐冠勉、清华大学人文学院历史系的拜李赞、张茜、中国人民大学历史学院的吴羚靖、中央民族大学历史文化学院的陈林博、乌昵尔以及首都师范大学历史学院的刘星星就一系列富有实践性的学术议题展开了讨论，如中国学者如何在国际学术期刊上发文、美国学者应对“非升即走”（publish or perish）的措施能给予中国学者何种启示、如何吸引学生对世界环境史的兴趣以及如何兼顾教学与科研、如何选择有价值的研究课题、如何在国际历史学期刊上凸显中国学者特色、如何平衡发文与著书立说之间的关系等。
与会人员深入交流了自身在世界环境史领域的学术经验，达成了诸多有利于环境史研究发展和提升环境史教学质量的共识，如青年学者在向国际期刊投稿时应当突出自己研究课题的亮点与独特性，并认真考虑读者的需求；锻炼自己讲好故事以及与其他学者交流的动力，避免陷入自我封闭式埋头研究的怪圈；学者需要热爱自己的研究工作，并积极地在课堂上分享研究成果，从而收获“教学相长”的效果。
北京师范大学历史学院安然教授为本次学术工作坊做了最后总结。安然教授指出，近年来中国新兴年轻学者肩负着双重责任——不仅要将研究成果传达给国内学术界，还需积极参与国际学术对话与交流。这一过程充满挑战，尤其是在中国与西方学术体系、文化背景、价值取向等存在差异的情况下。安然教授强调，中外学术期刊对研究主题和表达方式的要求往往不同，甚至相悖，这使得学者在国内外发表成果时需要面对“两线作战”的压力。尽管如此，这种努力是值得的，也是推动中国学术走向世界的重要途径。此外，安然教授呼吁学术界在拥抱人工智能技术的同时保持批判性思维与学术独立精神，与赫西教授在讲座上发表的观点有着异曲同工之妙。最后，她对此次世界环境史研究系列学术活动给予了切中肯綮的评价，并希望将世界史国际学术交流工作延续下去。
结语
在本次世界环境史研究系列活动中，赫西教授与在场师生共同剖解了环境史研究的学术前沿与发表策略。赫西教授的讲座揭示了世界环境史研究已进入深度整合阶段：中国青年学者应当具备秉持中国特色切入全球性议题的转化能力，并在叙事张力、论证深度与学术干预性上形成“黄金三角”。与会人员的共识指向了深耕专著铸学术根基，精研论文拓国际对话的双轨路径——这既是青年学者突破量化考核困境的务实选择，亦是构建世界环境史研究中国话语权的可能路径。
与会人员合照
在环境史研究经历跨学科融合、公共历史转向以及史料边界的革命性拓展的今天，参与此次环境史工作坊活动的学者们积极交流、无私地分享治学理念，为青年学者在将个体经验升华为可能具有普遍解释力的理论结晶、合适地运用人工智能工具、合理地规划学术生涯等方面提供了宝贵经验分享。此次世界环境史研究系列活动既体现了与会学者的学术理想和现实关怀，也再一次表明了北京师范大学历史学院促进国际学术交流和鼓励学科发展的决心。
