Anthony Pompliano：比特币ETF看起来是史上最成功的ETF发行。你们申报的时候我就说这会批，会是行业大事。现在回头看，对行业可衡量的影响到底是什么？
Jay Jacobs：最大的影响是参与人数。ETF之前，个人要去数字资产交易所开户，这是摩擦；对很多机构这直接就是禁止事项；对理财顾问来说流程又长又烦。IBIT出来之后，买比特币就跟在券商账户里点一下买标普500一样。
Jay Jacobs：还有个变化可能更重要。IBIT之前，顾问和机构可以躲开这个话题，反正他们也买不了。机构的人手头永远一堆事，你猜他是花时间学比特币，还是花时间想股债配置？大多数人选后者。IBIT出来之后，比特币就必须进入对话了：这个资产类别怎么看，放进组合合不合适。全球最挑剔的那批机构，内部的这类讨论被大大加速了。
二、波动率从80压到35，还能回去吗
Anthony Pompliano：比特币波动率明显压缩了，以前是80左右的波动资产，现在大概35到40。有人说因为华尔街进场了，有人说是ETF，有人说根子是上面堆的杠杆和期权。你们有判断吗？这个压缩会持续吗？
Jay Jacobs：我们没有唯一答案，但几个因素肯定有贡献。一是ETP和围绕ETP的期权市场建起来了，参与方式多了，市场更厚实，有人要流动性、有人要做复杂交易，都接得住。二是参与的人多了，研究多了，长期买家多了，他们能平衡掉做短线策略的那批人。参与的人越多、市场流动性越好，波动率就越容易降下来。
Anthony Pompliano：我朋友Jordi Visser有个"静默IPO"的说法：比特币这一两年就像一家公司悄悄上了市，早期持有者在把筹码转给新一代股东，ETF是这个转移的主要通道。现在比特币对利率更敏感了，跟某些资产相关性也高了。你们的客户现在怎么给它定位？
Jay Jacobs：持有结构确实变了，长期买入持有的钱多了，这也压了波动。但我们不认为比特币的基本属性变了。它依然是全球性的货币替代品，去中心化，不归哪个政府管，跨境流转自由，这是它大部分价值的来源。人们担心机构、担心地缘、担心法币贬值的时候，比特币应该受益，而那种环境里股债往往表现都不好。这个分散化的底色，到现在没有变。
三、产品线逻辑：只做两个币，但要做出花样；大户换ETF图的是抵押借钱
Anthony Pompliano：做加密产品大概三条路：完全不碰；什么币都上；或者只深耕极少数。你们是第三条，比特币加以太坊，但还搞了质押版、收益版。产品会上你们怎么划这条线？
Jay Jacobs：起点是一个事实：比特币和以太坊占整个数字资产市值的三分之二到四分之三，价值高度集中，而采用还非常早期。所以我们先把最大的池子做透。IBIT是全球最大、流动性最好的比特币ETP。以太坊我们有无质押的ETHA，今年又上了质押版ETHB，让投资人通过ETP结构拿到质押收益。
Jay Jacobs：还有BIDA，比特币仓位里拿大约30%卖备兑看涨期权，给投资人造一个现金流。这是客户反馈驱动的：很多人喜欢比特币的长期故事，但它零息零收益，放进一个讲现金流的组合里很难受。给它接上期权收益，人就留住了。
Anthony Pompliano：实物申赎呢？现在大户可以拿真比特币换ETF份额。我私下总听到有人说持币的安全问题，冷钱包被盗、物理安全什么的。是不是很多大户觉得持ETF比持币强？硬核比特币玩家会觉得这违背比特币精神。这些对话实际是什么样的？
Jay Jacobs：IBIT刚上的时候监管不允许实物申赎，后来放开了。我原来的判断跟你一样，以为主要是安全需求，结果安全只是一部分，更大的一块是金融化。长期持币的人身家大半在币里，想买房买车，能拿币抵押借钱是硬需求。还有人想在币上叠加期权保护或者收益策略，或者把一部分比特币风险换成标普500敞口。币进了IBIT这个壳子，能做的事情多得多。实物申赎的门槛也降了很多，现在大概150万美元一笔，以前高得多，池子一下就大了。
四、AI已经是宏观因子，真正的错配在矿山和晶圆厂
Anthony Pompliano：你们年中主题报告大量讲AI。之前市场觉得AI抢了比特币的戏，现在两者好像回到了同一张牌桌。AI这个行业链条这么长，你们的分析框架是什么？
Jay Jacobs：贝莱德内部几个月前就开始把AI当宏观因子看。以前人们看GDP、看利率，现在AI采用率是同等级的变量：AI放缓，市场感觉得到；AI加速，市场跟着受益。对美国市场的整体价格水平，它就是这么重要。
Jay Jacobs：还有很多人把AI当成科技主题，这个看法过时了。它是医疗主题、法律主题、消费主题，会碰到几乎每个行业。你买了一个医疗基金，不代表你躲开了AI这条线。
Jay Jacobs：我们搭了一个AI价值链的框架：电力公司、数据中心地产、芯片制造、数据持有方、大模型开发商、应用层、平台层，全球几十家公司分布在各个环节。
Jay Jacobs：今天最大的错配在供需两侧的速度差。大模型在给自己写代码改进自己，24小时不停；全球的公司用几天几周的时间就决定加大AI投入。需求是指数级的。但供给侧，铜矿从开建到投产要4到8年，数据中心和电网重建都卡在铜上；如果光互联取代铜互联，你需要铟，铟是锌矿的副产品，又是几年；就算只要更多GPU，一座晶圆厂投产也要约4年。需求按天算，供给按年算，这就是今天AI里最大的错位。
Anthony Pompliano：产品能拆到多细？内存一个ETF，那液冷芯片呢？细下去能有几千个。你们怎么决定拆到哪一层？
Jay Jacobs：三个标准。一，解决的是不是客户的真实需求，这个环节是不是客户本来够不着、或者需要有人来定义的敞口。二，有没有正的预期回报，捆在一起不值钱的东西做了也白做。三，能不能做出一只高质量的ETF。拆到子子赛道只剩两三个名字的时候，那就不像ETF了，也根本做不成ETF，就是一撮小股票篮子。
Jay Jacobs：所以我们的做法是：想省事的人买BAI，主动管理的AI ETF，Tony Kim在管，他在价值链里轮动选股；想自己动手的买环节，电力是PWR，按指数规则覆盖发电燃料、发电、配电的公司，数据中心地产是IDGT，铜矿是ICOP。
Anthony Pompliano：现在独立投资人、自主决策的钱增长很快，这批人跟机构要的东西一样吗？
Jay Jacobs：这是增长最快的客户渠道之一。ETF本来就是最民主化的工具，散户在券商App里买到的东西，跟全球最大机构买到的是同一个敞口。但终端投资人差别很大：有人要激光一样精准的敞口，信念很强；有人刚存下人生第一个100美元，只想放个像养老金的东西。产品不同，教育也不同。
Anthony Pompliano：你们也有干不成的事吧？外面看你们比特币ETF也赢了，AI也赢了。什么事让你们睡不着？
Jay Jacobs：教育永远能做得更好。另一个是真问题：现在美国的ETF数量比上市股票还多，今年又是ETF发行创纪录的一年，主动ETF已经超过指数ETF。选择多到投资人根本没法选，而且名字还会骗人，一堆ETF听起来都像AI ETF、都像电力基建ETF。掀开盖子，持的是什么、流程怎么设计的，差别巨大。
Jay Jacobs：举BIDA的例子，我们特意用了33法案结构而不是40法案结构。33法案是比特币和黄金ETF用的那种结构，代价是投资人会收到一张K-1税表，麻烦一点，但税后效率更高。我们明知更复杂还是选了它，然后花力气去解释为什么。
Jay Jacobs：还有交易层面。我们不做市，但我们设计产品时会考虑做市商的痛点。两只名字一样的ETF，一只背后有一大群做市商支持，市场动荡流动性紧张的时候，我赌那只做市商生态更厚的，交易体验会更好。所以我的建议就一句：别只看名字。
293
0
赣ICP备2021007986号-11
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
照妖镜
